Дусанн1

Честно предупреждаю, что репост. Но текст понравился, согласен целиком

Текст Холмогоровой. Про коронавирус, 100500 гендеров и связь между ними.


"А все-таки напишу.
Как ни странно, между коронавирусом и идеологией 100500 гендеров обратная связь действительно есть. :)
Ведь о чем идеология многогендерности и гендерфлюидности? В первую очередь о том, что тело неважно.

Различия между мужчиной и женщиной - прежде всего телесные. Психологические или социальные различия вторичны и намного более гибки сравнительно с тем, что наши тела устроены по-разному.
И на самом деле проблемы и интересы женщин, как и борьба за женские права, процентов на 80 связаны именно с физиологией. Только женщина может беременеть, рожать и кормить грудью - значит, основные, самые серьезные элементы репродуктивного труда неизбежно лежат на ней. Мужу можно поручить мытье пола или стирку пеленок, но вот роды ему не делегируешь никак. :) Только у женщин бывают менструации: несколько дней в месяц, в которые множество женщин чувствует себя не очень хорошо, а некоторые даже очень плохо, и должны как-то это совмещать с работой, учебой и т.п. Это заметно ухудшает качество жизни, на самом деле. У мужчин же не бывает ничего подобного. Некоторые болезни, например, инфаркт, у женщин развиваются не так, как у мужчин - но это не особенно известно и не особенно учитывается, поскольку "нормальным" организмом считается мужской. У женщин есть специфические проблемы, связанные с врачебной помощью при "женских болезнях"... и так далее.
Даже, казалось бы, чисто социальная проблема - то, что женщины чаще становятся жертвами насильственных преступлений - прямо связана с физиологией. Женщины в среднем физически мельче и слабее мужчин - а преступник выбирает тех, от кого не боится получить сдачи...

И вдруг нам говорят: а это все неважно!
Неважно, как устроено твое тело, неважно, что с ним физически происходит. Что ты о себе думаешь, то и есть.
Тело - это либо глина, которую можно безгранично мять и переделывать по своему вкусу (вот тебе таблетки, то отрезаем, это пришиваем - и вуаля, ты превратился из мальчика в девочку или наоборот!), либо просто то, на что не нужно и даже не следует обращать внимания. Джон считает себя женщиной - почтим же его право быть женщиной, не уподобимся bigot'ам, преступно замечающим, что у него член и густая борода!
Идеальный человек в мультигендерном мире - это почти чистый дух, небесное создание (ангелы, как известно, пола не имеют), по какому-то недоразумению привязанное к человеческому телу. Но это тело ничего не значит. И чем меньше от него зависеть и чем меньше с ним считаться, тем лучше.

Этот фундаментальный переворот во взглядах уже даже не на брак или еще на какой-нибудь общественный институт, а на саму природу человека нам предлагают, как и все предыдущее из той же серии, проглотить не жуя. Из чистого гуманизма. Мол, трансгендеров обижают, им худо, давайте проявим к ним доброту и признаем, что можно быть женщиной, и не имея женского тела! А можно вообще не иметь пола, хотя все половые признаки налицо. Что нам, трудно, что ли? Мы ж не фашисты какие! От нас не убудет!

Вообще-то именно убудет.
Вопрос о том, что такое наше тело и насколько оно определяет нашу жизнь, важен для всех. И не только в отношении пола. Это ведь далеко не единственная сторона нашего физического существования.
Этот вопрос заслуживает философского подхода и размышлений о том, что из этой предлагаемой текучести и незначимости тела следует для всех.

Это странная идеология. Она, для начала, противоречит сама себе: например, грозит страшными карами за "мисгендеринг", хотя, согласно ей же самой, определить "правильный" гендер другого человека, глядя на него снаружи, невозможно. Никакие половые признаки ничего не значат.
Она плохо сочетается с классической ЛГБТ-идеологией, исходящей из представления об "ориентации", устойчивой и неизменной. То есть из того, что тебя влечёт к людям с определенными телами, и ничего с этим не поделаешь.
Она обнуляет почти весь дискурс о проблемах и правах женщин - ибо он, см. выше, плотно завязан именно на физиологию. Какие там еще специфические женские проблемы с родами или с месячными? - вот женщина Джон, и он(а) даже не понимает, о чем речь! Тяжело быть женщинами - становитесь мужчинами, в чем проблема-то! Вообще ситуация, когда в сообщество легко "записаться" и "выписаться", и его границы размыты, очень опасна для защиты его прав - хотя бы потому, что делает невозможной статистику.
Она почему-то ограничивает себя только гендерно-половой темой. И это странно. Если уж человек независим от своего тела настолько, что, имея член, считает себя женщиной, а все вокруг обязаны с ним соглашаться - почему, имея лысину, морщины, артрит и склероз, он не может считать себя двадцатилетним? И во всех анкетах писать, что ему двадцать, и рваться на работу, требующую сил и крепкого здоровья, и подавать в суд на мракобесов-врачей, которые почему-то относят его к группе риска и советуют не перенапрягаться... А ведь он молод душой! Важно самоопределение, а не эта презренная биология!
Почему больной не может просто самоопределиться как здоровый? (Только подумайте, как это, если станет массовым движением, сократит расходы на медицину!)
А кто сказал вообще, что все биологические люди должны самоопределяться как люди? Что делать тем, кто ощущает себя эльфом, демоном или котиком в человеческом теле? (И тут открывается огромный простор для манипуляций с "правами человека" и с тем, должны ли вообще распространяться на нелюдей человеческие законы...)

Но главное: она лжет.
Наше тело определяет нас в очень большой степени. Сбежать от него мы не можем. Половой диморфизм - далеко не самое серьезное и страшное из его ограничений.
И все эти игры с самоопределением - до первого серьезного разногласия с телом. Хотя бы до расстройства желудка. Расскажи кишечнику, что его спазмы неважны, определи себя как принцессу, которая вообще не какает! Упс... что-то пошло не так. :)
Мы стареем, болеем и умираем - и никакие изменения в восприятии тела, будь то бодипозитив или попытки оторвать социальный пол от биологического, не в силах это отменить.
Если Джон ощущает свое тело как тюрьму, тяжкий груз, источник боли и бессилия - от того, что ему что-то отрежут, что-то пришьют и всех законодательно обяжут называть его Дженни, это вряд ли изменится.
Все эти игры в "полный контроль" и в "тело неважно" - развлечения царевича Гаутамы в саду за высокой оградой, до того, как ему впервые предстали Старость, Чума и Смерть.

И эпидемия сталкивает нас лицом к лицу с тем, что это ложь.
Мы очень мало и ограниченно контролируем свое тело - и совсем не контролируем его в главном. Мы не можем выбирать, заболеть или не заболеть. Или каким будет течение болезни. Зараженный без собственной воли и ведома заражает других: чиновник-единоросс, прогрессивный оппозиционер и английский принц одинаково превращаются в ходячие бомбы.
В возрастной группе до 50 от коронавируса, по-видимому, чаще умирают мужчины. Неизвестно, какими мотивами руководствуется вирус - но явно не их самоопределением. И если завтра все больные мужчины объявят себя женщинами - это ничего для них не изменит.
Нам еще кое-как удавалось отменить ожирение, переопределив понятие красоты, мы пробовали даже отменить половой диморфизм, переопределив понятие пола - но отменить эпидемию, переопределив понятия жизни и смерти, мы не в силах.
Мы по-прежнему люди."
Дусанн1

Слово о "Ведьмаке"

Посмотрел я таки нетфликсовского "Ведьмака". Ну и как старый ролевик, не могу пройти мимо, выскажу таки свои впечатления.

Сначала о хорошем.
1) Тиссая де Врие и королева Калантэ. Они жгут напалмом, и вообще раскрыты даже лучше, чем в книгах.
2) Вообще цинтрийское семейство. Хорошее попадание в типаж, видно родственное сходство.
3) Сам Геральт. Образ каноничен, придраться не к чему. Разве что к не слишком практичным именно для ведьмака доспехам.
4) Динамика сюжета. Довольно близко к первоисточнику, динамично и логично.

А теперь о грустном.
1) Трисс Меригольд. Она страшная и совершенно не похожа на книжные описания.
2) Нильфгаардская армия. Сморщеные доспехи не пнул только ленивый. Я тоже пну. Но не в них одних дело. Где армейский порядок, где рода войск, кто командующий? Создаётся впечатление, что армией командуют Кагыр на пару с Фрингильей. Т.е. "спецназовец" и чародейка, что для Нильфгаарда, вообще-то, нонсенс.
3) Вездесущие афроамериканцы. Мало того, что это просто нелепо в мире "Ведьмака". Тут ещё и идейный затык. Одна из основных идей Сапковского - обличение ксенофобии. Это ксенофобский мир, у которого именно отсюда - добрая половина проблем. Понавтыкав всюду африканцев без каких-либо проявлений предрассудков в их адрес, авторы сериала выхолостили едва ли не основную идею первоисточника.
При том, что возможности ввести темнокожих персонажей там таки есть, но... южане же - это Нильфгаард. Низя врагов неграми делать! Так что делаем чёрными эльфов и дриад, но Кагыр остаётся "истинным арийцем". Интересно и то, что при обилии африканцев отсутствуют азиаты. Хотя зерриканок было бы логичнее сделать именно азиатками, но нет - больше африканцев богу африканцев! Такая вот однобокая и глупая политкорректность.
4) Йеннифер. С одной стороны, к игре и раскрытию образа претензий нет. С другой - она таки страшная. Где обещанное "произведение искусства"? И почему детство чародейки "из Венгерберга" проходит в деревенской глуши, а не в Венгерберге?

Понравилась сама идея показать Содденский холм - то, о чём в книгах много говорится, но без подробностей. С другой стороны, саму магическую битву можно было бы снять и лучше. Нешто у Нертфликса грошив нема? Это, по большому счёту, относится и к сериалу в целом. К сюжету претензий-то нет, но визуально, при нынешнем уровне технологий, можно бы и лучше сделать. Всё-таки мир Сапковского достаточно яркий и красочный, это стоило бы попытаться передать.
Дусанн1

Оружиеведческое размышление

Довольно часто попадаются тексты с обоснованием, почему европейские рыцари и русские дружинники предпочитали прямые мечи, хотя были знакомы с казалось бы гораздо более совершенной саблей. И обоснование это чаще всего выглядит примерно так: европейцы и русские были лучше защищены доспехами, против которых сабля слаба, и более тяжелый меч давал больший шанс на пробитие доспеха. Такой обоснуй более чем странен, поскольку из-за разницы баланса удар сабли как раз сильнее, чем у меча. Но в любом случае эта сила недостаточна для эффективного пробития железных доспехов, хоть даже и кольчуги.
Правда, мечом ещё можно колоть. Но вот незадача - мечи раннего и классического средневековья обычно не имели колющего острия, т.е. были прежде всего рубящим оружием.
Тогда почему же?
Мне кажется, авторы обоснований типа приведённого выше совершают одну системную ошибку. Почему-то, когда описывают вооружение гоплита или легионера, не забывают о том, что оно оптимизировано под действия в строю себе подобных. А вот рыцаря или дружинника хронически рассматривают "сферически в вакууме".
Так исторически сложилось для Европы (и отчасти Руси), что основным типом боя была атака с холодным оружием. Мало там места для манёвров лёгкой конницы, да и нет условий для выпаса масс лошадей. Европеец привык жить на клочках земли и драться за них, зная, что отступать особо то некуда. А атака с холодным оружием наиболее эффективна, если строй - плотный. Пусть даже это не фаланга, а средневековая дружина/феодальный отряд. Порядок типа "свинфилкинга" или "стены щитов" был знаком и актуален. И даже когда на поле стала рулить тяжёлая конница рыцарей или гридней, пеший бой не потерял актуальности. Спешивание было для рыцарей или дружинников нормой боевой жизни. В конце концов, не верхом же замки штурмовать?
А в таком строю размахнуться... не то, чтобы негде. При желании, можно, но неудобно. Да и щит, опять же. Для эффективного боя в таких условиях нужно оружие, которым можно действовать в возвратно-поступательной технике. Быстро, не раскрываясь и не рискуя отрубить случайно ногу товарищу. И вот тут центрованный примерно на ладонь от перекрестья меч был несравненно удобнее сабли.

Собственно, именно эта же закономерность сделала оружием тяжёлой конницы нового времени не саблю, а палаш. Не столь сильный в плане удара, как сабля (вопреки опять же расхожим мифам), зато которым можно действовать в плотном строю, а при нужде и рубануть тоже.

Меч, как и кавалерийский палаш - тот самый универсал, который умеет делать всё одинаково плохо. Но таки умеет всё. Бывает, что универсализм оказывается важнее специализации под конкретные узкие условия.
Дусанн1

Про пенсионный возраст

ИМХО, повышение пенсионного возраста - не только весьма грязный ход, но и идиотизм. Потому что главная проблема дефицита пенсионного фонда - массовые серые и чёрные зарплаты. Повышение пенсионного возраста убивает мотивацию работников к белой зарплате ("всё равно не доживу, так хоть сейчас получить"), что приведёт не к решению проблемы, а к её усугублению. Пенсионных отчислений станут попросту ещё меньше платить.
Дусанн1

Программа от Левого фронта

Нашёл таки программу. Кто её вообще видел? А знать надо.

Основа будущей программы правительства народного доверия, которая обсуждалась на переговорах и была принята по их результатам (на Московском Экономическом Форуме - 2017)
1. РЫНОК СБЫТА, ФИНАНСЫ И НАЛОГИ

1.1. Вместо нынешней политики продолжения сдачи внутреннего рынка сбыта транснациональным корпорациям, не заинтересованным в нашем промышленно-технологическом развитии, и временных «анти-санкционных» защитных мер – полноценная защита внутреннего рынка и своего производителя:

- разрыв с ВТО,

- стратегическое планирование,

- введение долгосрочных 15-20-летних программ защиты внутреннего рынка по основным приоритетным отраслям экономики (станкостроение, авиа- и судостроение, микроэлектроника, биотехнологии, сельское хозяйство и т.п.), с поэтапным затем снижением уровня протекции по мере развития своего производителя,

- госконтроль рентабельности в защищаемых отраслях – недопущение паразитирования на протекции.

1.2. Вместо нынешней бездумной распродажи не возобновляемых природных ресурсов – использование добычи, транспортировки и переработки природных ресурсов как гарантированного источника заказов и инвестиций отечественному машиностроению (в том числе, двойного назначения).

1.3. Центральный банк – НЕ «учреждение с особым статусом», потакающее финансовым спекуляциям и выводу наших ресурсов за рубеж, с произвольным использованием полномочий и госресурсов, никак не отвечающее ни за развитие экономики, ни за устойчивость национальной денежной единицы. Центральный Банк - орган государственной власти в интересах национального экономического развития:

- подконтрольный и подотчетный обществу и парламенту,

- с ясным целеполаганием на обеспечение развития реального производства,

- с наказуемым и мотивируемым на развитие реального сектора экономики и пресечение финансовых спекуляций руководством, формируемым из представителей реального сектора экономики.

1.4. Денежная эмиссия – НЕ щедрый подарок (госпомощь) ростовщикам – финансовым спекулянтам, а обеспечение расширенного производства и пополнения оборотных средств предприятий реального сектора экономики.

1.5. Курс рубля к иностранным валютам: в целях пресечения невосполняемого ввозом товаров вывоза из страны ресурсов и несправедливого товарообмена с зарубежными государствами – не нынешний псевдо рыночный, искусственно занижаемый в интересах сверхприбылей сырьевых экспортеров, но исключительно по паритету покупательной способности. Прямой законодательный запрет для Центрального банка покупки валюты по цене выше, чем паритет покупательной способности.

1.6. Валютные и иные государственные резервы – НЕ масштабное финансирование нашими ресурсами американского военно-промышленного комплекса, но обоснованный минимум, необходимый для устойчивости рубля (с диверсификацией вложений), а остальное – в ускоренное промышленное развитие. Отказ от «бюджетного правила» как инструмента изъятия ресурсов из национальной экономики.

1.7. Банковская система – НЕ нынешний инструмент выкачивания ресурсов из реального сектора экономики и их увода за рубеж, но инфраструктура реального сектора экономики с нормируемой рентабельностью и гарантированием проведения платежей и сохранности оборотных средств предприятий; при всякой попытке саботажа - национализация.

1.8. Налоговая и таможенная системы (применительно к производству) – НЕ нынешний душитель высокотехнологичного производства (прежде всего, через НДС), но инструмент стимулирования развития собственного реального сектора экономики и ограничения финансово-спекулятивных операций; снижение налогов на производство, прежде всего, с высокой добавленной стоимостью, за счет более полного изъятия природной ренты и налогообложения финансовых операций.

1.9. Подоходное налогообложение (с учетом отчислений в социальные фонды) – НЕ регрессивное, позволяющее в совокупности высокодоходным группам платить меньший процент, чем средне- и малодоходным группам, НО прогрессивное, изымающее сверхдоходы на общую пользу.

1.10. Приоритет трудовых доходов над доходами на капитал: налогообложение на доходы от труда ниже (в процентах), чем на доходы от приращения капитала.


2. СТРОИМ НЕ ПАРАЗИТИЧЕСКУЮ, НО СОЗИДАТЕЛЬНУЮ ЭКОНОМИКУ

2.1. ЗАРАБАТЫВАТЬ, А НЕ ПРИСВАИВАТЬ ОБЩЕЕ

2.1.1. Вместо нынешнего продолжения необоснованной приватизации, то есть, разбазаривания доставшегося от предков - полное изъятие природной ренты в доход государства и национальный контроль за стратегическими активами, включая взятие под полный госконтроль природо-ресурсного комплекса; взятие под полный государственный контроль нефте- и газосервисных компаний (аналогично полному контролю КНР за сферой геофизических исследований - основы стратегической безопасности недропользования); расторжение притворных сделок, включая кредитно-залоговые аукционы.

2.1.2. Естественные монополии: газ, электричество, ЖКХ - НЕ нынешний сверхприбыльный бизнес, но регулируемая государством (с жестко нормируемыми рентабельностью и уровнем оплаты труда руководителей) инфраструктура жизнеобеспечения и развития, ре-индустриализации страны..

2.1.3. Отказ от «налогового маневра» как переноса тяжести налогообложения природо-ресурсного комплекса с экспортной таможенной пошлины на налог на добычу полезных ископаемых. Планомерное повышение экспортной пошлины – в целях изъятия природной ренты и ограничения экспорта не переработанного сырья; стимулирование максимальной переработки сырья на территории России.

2.1.4. Управление госсобственностью – НЕ нынешняя система паразитических «управляющих» прокладок («Роснефтегаз» и т.п.), позволяющих не доводить в бюджет прибыль от госсобственности, но прямое управление госсобственностью правительством, как и положено по Конституции.

2.1.5. Управляющие госсобственностью и предприятиями с контрольным пакетом акций у государства – НЕ нынешние «топ-менеджеры», присваивающие в сотни и тысячи раз больше средней по стране зарплаты, но приравненные к государственным должностным лицам, со всеми ограничениями и государственной зарплатой в пределах зарплаты министра. Запрет «золотых парашютов» и иных необоснованных выплат по прекращении полномочий.


2.2. ЗДОРОВОЕ ПИТАНИЕ И КАЧЕСТВЕННЫЕ ПРОДУКТЫ - ОСНОВА ЗДОРОВЬЯ НАЦИИ

2.2.1 НЕ нынешнее потворствование только приближенным к власти хозяевам агрохолдиногов, но стимулирование всего производства качественных сельхозпродуктов и продуктов питания. Гарантирование сбыта (в т.ч. закупки продукции сельхозпроизводства государством по фиксированным ценам с регулируемой рентабельностью производства) всей сельхозпродукции по долгосрочным программам развития сельского хозяйства.

2.2.2. НЕ потворствование фальсификации продуктов питания, но возврат к системе ГОСТов на продукты питания (аналогично действующим в Белоруссии).

2.2.3. Жесткая уголовная ответственность за фальсификацию продуктов питания (включая добавление в продукцию животноводства пальмового масла и т.п.), а также за фальсификацию лекарственных средств.


2.3. ОЧИСТИМ ГОСУДАРСТВО ОТ ПАРАЗИТОВ

2.3.1. Исключение любых паразитических «прокладок» в социальной и экономической системах, в том числе, частных страховых компаний в системе здравоохранения (называемой ныне ОМС – обязательного медицинского страхования). Прямое государственное финансирование здравоохранения, без излишних и сугубо искусственно внедряемых коммерческих посредников.

2.3.2. Проблема системы «Платон» и тому подобных: полный и безусловный запрет на частные «услуги» в сборе налогов и налогоподобных обязательных сборов с граждан и юридических лиц (в т.ч. система «Платон») – сбор и любое обеспечение сбора налогов - исключительно органами государственной власти и местного самоуправления.

2.3.3. Полный и безусловный запрет (в том числе, на конституционном уровне) на принуждение граждан и юридических лиц к вступлению для реализации своих прав в какие-либо отношения с субъектами иными, нежели органы государственной власти и местного самоуправления. В том числе, с частными банковскими и страховыми компаниями, частными управляющими компаниями в сфере ЖКХ, частными нотариусами, частными землеустроительными организациями и т.п. Везде, где устанавливается государственное принуждение – обязательная доступная альтернатива в лице органа власти или государственного, не подлежащего приватизации некоммерческого предприятия.

2.3.4. Жесткое пресечение ростовщичества как закабаления. Законодательный запрет на фактически мошеннические и кабальные схемы кредитования с грабительским процентом (в т.ч., «микрофинансовыми организациями» - установление в законе критериев подобных кабальных сделок). Финансовая амнистия для жертв кабальных договоров и уголовное преследование лиц, склонивших граждан к кабальным кредитным соглашениям.


2.4. ПОМОГАТЬ ВСЕМ МИРОМ ТЕМ, У КОГО ЩИ ЖИДКИЕ, НО НЕ ТЕМ, У КОГО ЖЕМЧУГ МЕЛКОВАТ

2.4.1. Льготы как защита пострадавших, но не право на паразитирование и роскошествование. Любые налоговые и иные льготы физическим лицам, пострадавшим от зарубежных санкций и т.п., а также в связи с награждением госнаградами – исключительно на объекты (жилье, личный транспорт и т.п.) в пределах двойного разумного социального минимума, а также на доходы в пределах двойного среднего по соответствующему региону.

2.4.2. Применительно к юридическим лицам «анти-санкционные» льготы - только при полном запрете на коммерческую тайну, публичном раскрытии всей отчетности и работе в льготный период как некоммерческое (бесприбыльное) предприятие, с оплатой труда руководителей в пределах зарплат должностных лиц органов государственной власти.


3. ХОЗЯЕВА И НАСЛЕДНИКИ СТРАНЫ, А НЕ ГАТАРБАЙТЕРЫ

3.1. Вместо нынешней плановой замены населения на бесправную иностранную рабочую силу в интересах сверхприбылей частного бизнеса - регулирование (ограничение) трудовой миграции в интересах общества, обеспечение, прежде всего, полной занятости своего населения.

3.2. Вместо нынешних нищенских зарплат - запрет на оплату труда ниже прожиточного минимума.

3.3. Обеспечение свободы трудовой миграции по территории страны: включение в региональный прожиточный минимум стоимости съема минимального жилья. Плюс исключение расходов на съем жилья из налогооблагаемой базы.

3.4. Вместо нынешнего «совместного освоения» наших территорий с претендующими на них соседями (Южные Курилы, ТОРы и т.п.) - полноценное самостоятельное развитие всей территории страны, с привлечением, при необходимости, граждан и компаний исключительно тех государств, с которыми нет по соответствующей территории споров.

3.5. НЕ провозглашенная Э.Набиуллиной (в бытность министром) и фактически реализуемая ныне «мегаполизация» страны, но максимальное содействие равномерному распределению производства и расселению граждан по всей территории страны (с учетом, в т.ч., позитивного опыта Белоруссии).

3.6. Вместо нынешней сверхцентрализации в «вертикаль» и бюджетной дискриминации регионов по сравнению с центром - относительное перераспределение бюджетных доходов в пользу субъектов Федерации и местного самоуправления, радикальное снижение диспропорции в уровне бюджетного обеспечения между центром и регионами.

3.7. Пресечение нынешней корыстно мотивированной «оптимизации» и вытеснения государственного здравоохранения, его подмены «услугами» частных коммерческих клиник, принуждающих заболевших к заключению, по сути, кабальных сделок. Гарантируемое государством общедоступное для граждан России здравоохранение.

3.8. Вместо нынешнего вытеснения бюджетных мест в вузах, с сохранением «щедрого» безвозмездного экспорта высококвалифицированных специалистов за рубеж - всеобщий и равный, независимо от доходов семьи, доступ к качественному образованию; высшему - на конкурсной основе, но с фиксацией обязательств гражданина перед страной в объеме госрасходов на образование.

3.9. Вместо нынешней «реорганизации» (фактического уничтожения) Российской Академии наук по рецептам «Американских советов по международному образованию» - восстановление самоуправляемой 300-летней Российской Академии наук и надлежащее финансирование науки – как базы научно-технологического развития.

3.10. Вместо нынешних попыток зафиксировать на пенсии лишь отчисления от заведомо занижаемых зарплат работающим и на этой основе протаскивания повышения возраста выхода на пенсию - полноценные пенсии гражданам как часть от всего совокупного ВВП страны (как не только работникам, но еще и наследникам всего богатства страны) напрямую из федерального бюджета, с ликвидацией излишнего псевдо самостоятельного Пенсионного фонда.

3.11. Вместо нынешнего выдавливания граждан из собственного жилья необоснованным уровнем зарплат и пенсий налогообложением - гарантирование гражданам реального права на жилье и личную собственность, с приведением налогов на недвижимость (на объекты в пределах двух-трех социальных минимумов) в соответствие со средним уровнем зарплат и пенсий.

3.12. НЕ «государственные услуги», но полномочия и обязанности. Вместо нынешнего циничного выдавливания населения в «платные услуги» - полный и безусловный запрет для госучреждений, прежде всего образования и здравоохранения, на какую-либо параллельную коммерческую деятельность с взиманием платы с граждан России.


4. СОЮЗНИКОВ – ПОДДЕРЖИВАТЬ, А НЕ ДУШИТЬ

4.1. Вместо нынешней дискриминации и корыстно мотивированного давления в интересах олигархата, когда именно белорусам отказали в участии в приватизации «Башнефти», - конструктивное, на равных, в т.ч., в доступе к энергоресурсам, взаимодействие с союзниками по единому экономическому пространству, прежде всего, с Белоруссией - единые цены на энергоресурсы, при совместном контроле таможенных границ.

4.2. Недопущение вымогательства передачи каких-либо государственных активов союзников российскому и транснациональному олигархату. Передача (обмен) активами - исключительно на взаимной основе. За любые попытки должностных лиц и руководителей предприятий-монополистов оказывать давление на союзников России в части принуждения их к приватизации активов их государств – уголовное наказание.


5. СВОБОДА СОЗИДАТЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

5.1. Пресечение феодального давления на самодеятельную экономическую активность, но НЕ ограничением контроля (санитарного, пожарного, строительно-технического и т.п.), а жестким пресечением вымогательства со стороны контролирующих органов (при приведении требований со стороны контролирующих органов к обоснованному, однозначно понимаемому формализованному минимуму). Пойманному на доказанном вымогательстве – жесткое уголовное наказание, включая пожизненный запрет на работу в государственных органах и участие в управлении госсобственностью.
5.2. Конфискация всего имущества, запрет на амнистию и помилование и пожизненно последующее занятие госдолжностей и участия в управлении госсобственностью для осужденных за коррупционные преступления должностных лиц. Особо жестко – НЕ для относительной «мелочи», но для средне- и высокопоставленных должностных лиц (например, начиная с уровня зарплаты выше двойного регионального уровня средней зарплаты.
Дусанн1

Сожаление

Так, навеяно некоторыми дискуссиями в этих ваших интернетах, но по сути давно накипевшее.

Сейчас достаточно широко распространяется и пропагандируется такой принцип: ни о чём не жалейте. Дескать, это деструктивное чувство, нечего себя мучить. Просто признайте ошибку и идите дальше.

Так вот, я категорически не могу с этим согласится. Потому как что есть признание ошибки? Просто сказать "ну да, нехорошо получилось" - это чисто внешняя формальность. Почти. Ели человек легко относится к прошлым своим проступкам, значит, он так же легко будет относится и к проступкам будущим.

Сожаление - это эмоциональное закрепление признания проступка. Если человек действительно сожалеет о совершённом, то именно это и является наиболее весомой гарантией того, что он не повторит это снова. Потому что никто не захочет испытывать это негативное чувство стыда и сожаления снова.

В этом плане этика "ни о чём не жалейте" разрушительна, т.к. лишает общество мощного сдерживающего фактора от повторения негативных поступков.
Дусанн1

Не могу не процитировать

Цитата от одного из оппонентов блоге у Больдога https://boldogg.livejournal.com/264985.html?view=8636953#t8636953
///Что пропаганда занимается расчеловечиванием украинцев, например? Зайдите в журнал к bmpd, посмотрите - там вообще людей не осталось, это даже не животные...///

Это шедевр!
Дусанн1

Ихний

Я тут сейчас страшную ересь напишу. Я считаю, что слово "ихний" должно быть признано правильным и литературным. Просто потому, что вроде-бы-правильное "их" означает не только "чей", но и "кого", т.е. имеет двойное толкование. Что нежелательно, во избежание смысловой путаницы. При этом "ихний" вполне соответствует правилам словообразования русского языка, т.е. не является никаким искажением (типа "вообщем", "будующее" и т.п.).
Пока что положенное "их" в значении "чей" - памятник интеллигентскому снобизму над могилой здравого смысла.
Дусанн1

Цинковый вопрос

Интересно, может ли кто подсказать: почему в последние месяцы ссылки/пруфы (ну, или линки, если совсем по-буржуйски) стали повально называть цинками?